VivaPHP!

EllisLab Inc., los creadores de CodeIgniter, el único framework que llegó a ser alabado por el mismísimo Rasmus Lerdorf (creador de PHP), anunció grandes cambios en la elección de sus propias herramientas de desarrollo.

Primero que todo, y después de haber usado Subversion desde el 2005, EllisLab ahora se cambia al sistema concurrente de versiones distribuído (DCVS) escrito en Python Mercurial (Hg), hospedando el código que eventualmente se convertirá en CodeIgniter 2.0 en BitBucket (empresa que incluso tiene un plan de hospedaje gratuito y pagos desde U$S 5/mes). El proyecto de CodeIgniter en BitBucket ya tiene una buena cantidad de seguidores, y quizás más importante, ya hay 17 "forks" registrados en el mismo sitio, lo que sin duda es un buen indicio de la aceptación que está teniendo la adopción de Hg.

La decisión de optar por Hg aparentemente no se tomó a la ligera, y antes de seleccionarla EllisLab evaluó otros DCVS como Git, Bazaar, darcs, Monotone, Perforce, BitKeeper, etc. Eventualmente optaron por Mercurial por un pequeño margen sobre Git, porque sus desarrolladores lo "disfrutaron" más y porque podía "desaparecer" mejor de su flujo de trabajo.

Otro cambio importante fué también la mudanza hacia Assembla para la gestión online del desarrollo de todos los proyectos de EllisLab, usando las técnicas de Scrum para la administración del trabajo de sus desarrolladores, ubicados en 5 estados de EE.UU. y 4 países de Europa.

Aparentemente en su charla en la conferencia DrupalCon, el mismísimo Rasmus Lerdorf, creador del lenguaje PHP, tuvo unas interesantes opiniones acerca de la performance de los frameworks en general:

Para Lerdorf los frameworks actuales para PHP son muy pobres en cuanto a la performace. Y no sólo eso, su actitud de "hacelotodo" generalmente conduce a los desarrolladores por el camino equivocado porque no usan lo que es mejor para hacer el trabajo.

Como demostración, Lerdorf midió la cantidad de respuestas por segundo para imprimir simplemente en mensaje "Hola Mundo" que ofrecían algunos frameworks sin hacer ninguna llamada a la base de datos. La más rápida consiguió 120 por segundo, y la más lenta 8 por segunto; comparadas con las más de 600 que sirve Apache con un archivo HTML.

Rasmus sí mencionó que de todos le gustaba CodeIgniter porque es rápido, pequeño y el que menos se parece a un framework.

Directamente desde los foros de Planeta Linux Argentina, el usuario ViktorLozano nos trae la noticia de la disponibilidad de una primera versión de la traducción al español de la Guía del Usuario de CodeIgniter. La traducción disponible en formato .PDF puede descargarse de aquí y es la obra colaborativa de los usuarios del grupo CodeIgniter Spanish Group, donde todos están invitados a participar.

En el blog del sitio de los Avnet Labs publicó una muy necesitada comparación de la performance de 3 de los frameworks PHP más populares hoy en día: CakePHP, CodeIgniter y Zend Framework. Sólo se midió la cantidad de solicitudes por segundo que cada uno podía atender bajo determinadas circunstancias, y aunque ese no es un criterio absoluto para medir su performance, sí ilumina un poco más la muchas veces subjetiva información disponible al respecto.

Las pruebas se realizaron en una AMD Sempron de 1.8 GHz con 512 Mb de RAM corriendo Ubuntu 7.10 "Gutsy Gibbon", usando la herramienta httperf para medir la performance de un servidor web. También se incluyeron, como referencia, mediciones usando sólo páginas HTML estáticas y con código PHP procedural "spaghetti" (código mezclado con HTML).

Los resultados fueron, en orden de mérito:

• Sin caché de código PHP y con su propio ORM:
  1. CodeIgniter
  2. Zend Framework
  3. CakePHP
• Con caché de código PHP eAccelerator:
  1. CodeIgniter
  2. Zend Framework
  3. CakePHP
• Con caché de código PHP APC:
  1. CodeIgniter
  2. Zend Framework
  3. CakePHP
• Con caché de código PHP APC y sin ORM:
  1. CodeIgniter
  2. Zend Framework
• Con caché de código PHP APC y sin accesos a la BBDD:
  1. CodeIgniter
  2. Zend Framework

Además de CakePHP, uno de los frameworks que más ha llamado mi interés como una alternativa real y práctica en el eventual caso de necesitar uno para proyectos personales es CodeIgniter. Por eso me llamó la atención este artículo, que compara a CodeIgniter 1.6.1 con otro framework desconocido para mí: Kohana.

Kohana es en realidad un "fork" (división del desarrollo del código) de CodeIgniter, que aparentemente surgió de la insatisfacción de sus usuarios cuando se hizo evidente que sus desarrolladores estaban más interesados en actualizar su CMS comercial ExpressionEngine que en corregir los errores reportados y tener en cuentas las nuevas características pedidas.

Pero Kohana toma un camino único distinto a CodeIgniter porque:

• Es conducido por una comunidad, no por una empresa.
• Está basado en un OOP estricto que requiere PHP5.
• No tiene conflictos de nombres de espacio.
• Tiene una verdadera auto-carga de clases.
• Está adherido a la iniciativa GoPHP5.org.
• Sus helpers son clases estáticas, no funciones:
  form::open() en lugar de form_open()